莫焕晶辩护律师党琳山退庭抗议观察
杭州火灾案的审理，因辩护人退庭抗议而延期审理了。从杭州中院、辩护人党律师，被告人莫某某的表达的立场观察，被告人对辩护人高度信任，希望有公开公正审理环境，辩护人不满管辖异议不被接受，感觉公正审理无望而退辩，法院认为律师违反法庭纪律退庭，将其视为退出辩护而决定由被告人另择辩护人或法院指定。两个问题，党律师的退庭能否被法院认定为退出辩护？从报道中无法得知律师退庭抗议是否向法庭表达退出辩护观点，被告人是否当庭确认退出辩护，本律师倾向于分析认为，律师的退庭只是表达对程序不满，而非明确表达解除辩护委托，莫某某也不会同意，因为其书面材料中明确表示不同意其他辩护人。此情况下，法院取消律师辩护权，有无法定依据？这类律师退庭抗议的事例不新鲜，法院采取的方式也是另定日程通知开庭，辩护人再不到庭的，视为退出辩护。至于律师退庭是否违反法庭纪律，该如何处理，这是另一层面的问题，辩护权来自当事人的委托，法院将程序争议导致的退出法庭，视为拒绝辩护需要有明确的法律规定。再有，党律师退庭（我不用退出辩护）行为会否受到有关方面的处罚？辩护人因审理程序和法庭发生分歧，以退庭方式表达不满，尽管此行为中断了审理程序，但与法庭规则中规定的扰乱法庭秩序行为的性质并不相同，律师执业规范和纪律中也没有明确规定。从律师及被告人莫某某的立场表达观察，退庭抗议行为没有侵害到委托人的合法权益，本人推测，退庭动作可能双方早有默契，因此行业协会司法行政部门无法以律师退庭未经委托人同意，行为侵害当事人诉讼权益为理由收拾辩护律师